Eterna discusión: ¿estamos determinados y por tanto no existe la libertad, o somos libres?

Una de las principales cuestiones planteadas en torno a este tema es que, si no existe la libertad, no existe la responsabilidad y en consecuencia la sociedad sería un caos. Los peores delincuentes serían exculpados. En un antiguo libro (Vaz Ferreira) encontré hace años un punto de vista diferente sobre el asunto. No estoy seguro de que la interpretación que yo hago (o las conclusiones que yo saco) se correspondan con el punto de vista del autor. Pero desde entonces las hice mías y no encontré otra explicación suficiente en ningún otro sitio.

El hombre actúa "como si" fuera libre. Este propio hecho crea en si mismo libertad. ¿Que no existe la libertad absoluta? ¡Claro que no! ¿A quien se le ocurre? Estamos hablando de lo obvio. La libertad puede existir en connivencia con la determinación.

Pero cuando la persona actúa sintiéndose libre, esta "sensación de libertad" es un factor de "determinación" de sus actos. Dado que esta convicción determina sus actos se vuelve real y efectiva.

Decir que todo esta determinado sería tanto como decir que todo es pasado. De alguna forma si "ya" está determinado lo que aun no ha sucedido, si ya estan sus causas dadas, el suceso podía considerarse como ya consumado.

Si el devenir no contiene novedad, realmente poca trascendencia tiene. El tiempo seria solo el desarrollarse o "desenrrollarse" de lo que ya es de antemano.

Dada la relatividad del tiempo, en este presente podemos recibir la luz de un lejano planeta y ver lo que pasó allí en un pasado remoto. También podría ser que lo que está pasando o desarrollándose ahora, en tanto está determinado puede haber pasado ya en otro nivel. Esta sería una explicación de la adivinación.